3. Întelegerea Științifică

“Aproape fiecare eroare majoră sistematică, care a amăgit oamenii de mii de ani invocate experiență practică. Horoscop, incantații, oracole, magie, vrăjitorie, în cure de vraci și de medici înainte de apariția de medicina moderna, au fost toate ferm stabilit-a lungul secolelor în ochii publicului de succesele lor, presupusele practice. Metoda științifică a fost conceput tocmai pentru scopul de a elucidarea natura lucrurilor, în condiții mult mai atent controlate și pe baza unor criterii mai riguroase decât cele care sunt prezente în situațiile create de probleme practice. ”

Michael Polanyi-[26]

În general vorbind, evolutia înțelegere umană poate fi văzută ca o mișcare de la observații de suprafață, prelucrate de către noastre limitate cinci simțuri fizice, “intuitiv”, filtrate prin caracteristicile cadru de învățământ și valoarea de acea perioadă de timp – la o metodă de măsurare obiectivă și auto-promovarea metodelor de analiză, care lucrează pentru a ajunge la (sau să calculeze) concluziile, prin testarea și retestarea probelor, care caută prin anunturi de referință de cauzalitate științifice – o cauzalitate care pare să cuprindă caracteristicile fizice ale ceea ce numim “Natura” în sine.

“Legile naturale” ale lumii noastre există, dacă alegem să le recunoască sau nu. Aceste norme inerente ale universului nostru au fost în jurul valorii de mult timp înainte de ființe umane a evoluat o înțelegere să le recunoască și în timp ce ne putem dezbate cu privire la exact cât de exacte interpretarea noastră a acestor legi este într-adevăr în acest stadiu al evoluției noastre intelectuale, nu este suficient de consolidarea probe pentru a demonstra că suntem, într-adevăr, legat de forțele statice, care au un inerent, logica măsurabile, determinarea.

Evoluțiile vaste și integritate predicție găsite în matematică, fizică, biologie și alte discipline științifice demonstrează că noi, ca specie sunt intelegerea lent procesele de natura și de capacitatea noastră de creștere inventiv să se întreacă, accentua sau a reprima astfel de procese naturale confirmă progresele noastre în înțelegerea ea . Lumea din jurul nostru astăzi, debordant cu tehnologia materialelor și de viață care modifică invenții, este o dovadă cu privire la integritatea procesului științific și ceea ce este capabil.

Spre deosebire de tradițiile istorice, în cazul în care există o anumită stază cu ceea ce oamenii cred, așa cum este încă comună în dogma religioasa de tip astăzi, această recunoaștere a “dreptului natural” include caracteristici prin care se contestă profund stabilitatea asumat de credințe pe care mulți dețin sacru. După cum se va fi extins pe mai târziu în acest eseu, în contextul “Apariția”, fapt este, nu există pur și simplu nu poate exista o concluzie singular sau statice intelectuală cu privire la percepția noastră și cunoștințele, cu excepția, în mod paradoxal, în ceea ce privește faptul că modelul foarte fundamental al incertitudine în ceea ce privește o astfel de modificare și de adaptare în sine.

Aceasta este o parte din ceea ce ar putea fi numit un științifică asupra lumii. Este un lucru pentru a izola tehnicile de evaluare științifică pentru interesele selectați, cum ar fi logica am putea folosi în evaluarea și testarea integrității structurale a unui design de lux s-ar putea construi, și altul când integritatea universal de astfel de punct de vedere fizic înrădăcinată, raționamentul de cauzalitate și metodele de validare se aplică la toate aspectele vieții noastre.

Albert Einstein a spus odată: “în continuare evoluția spirituală a omenirii avansuri, mai sigur, mi se pare că drumul spre religiozitatea adevărată nu trece prin frica de viață, precum și teama de moarte, si credinta oarba, ci prin strădania rațională cunoaștere “[27].

În timp ce cinicii de știință lucrează de multe ori pentru a reduce integritatea sa încă o altă formă de “credință religioasă”, injosirii exactitatea lor ca “la rece” sau “fără spiritualitate” sau chiar a evidenția consecințele tehnologiei aplicate pentru cel mai rău, cum ar fi, cu crearea de bomba atomică (care, de fapt, este un indiciu al unei denaturări a valorilor umane, mai degrabă decât de inginerie), nu există nici o ignorând puterea incredibila această abordare pentru a înțelegere și realitatea valorificarea a oferit rasei umane. Nici un alt “ideologie” poate veni aproape în potrivirea beneficiile predictive și utilitariste această metodă de raționament a oferit.

Cu toate acestea, faptul că nu este să spun negarea culturală activă a acestui relevanță nu este încă foarte răspândită în lumea de astăzi. De exemplu, atunci când vine vorba de credință teistă, există adesea o tendință de divizare, care dorește să ridice ființa umană de mai sus astfel de “mecanica simple” ale realității fizice. Presupunere implicită aici este, de obicei, că noi, oamenii sunt mult mai “special” pentru un motiv oarecare și, probabil, există forțe, cum ar fi o intervenție “Dumnezeu”, care pot trece peste astfel de legi naturale, la voință, ceea ce le face mai puțin important decât, să zicem, ascultare în curs de desfășurare de dorințele lui Dumnezeu, etc

Din păcate, există încă o mare vanitate umană, în cultura care își asumă, cu nici o dovada verificabile, că oamenii sunt separate de toate celelalte fenomene și să ne considerăm conectat sau chiar un produs al forțelor naturale, științifice este de a înjosi viața umană.

În același timp, există, de asemenea, o tendință de ceea ce unii numesc “Metamagical” [28] de gândire, care ar putea fi considerat un fel de tulburare de personalitate schizotipala în cazul în care fantezia și iluzia ușoară ajută la consolidarea presupuneri false ale cauzalității pe lumea nu, valorificarea deplină a rigoarea Metoda științifică [29]. Știința necesită testarea și replicarea repetare a unui rezultat pentru ca acesta să fie validate și multe credințe ale aparent “normale” de oameni exista in ziua de azi in afara de departe această cerință. În afară de religiile tradiționale, conceptul de “New Age” [30] este, de asemenea, frecvent asociate cu acest tip de gândire superstițios. Deși este extrem de important ca noi, ca o societate sunt conștienți de incertitudine al concluziilor noastre, în general, și, prin urmare, trebuie să păstreze o minte creativa, deschis tuturor postulări, validarea acestor postulate poate veni numai prin consecvența măsurabile, nu, reverie sau ezoterice fascinație.

O astfel de idei și ipoteze nevalidate prezintă un cadru de referință, care este adesea asigurată de către “Credința” [31], nu Expunere de motive, și este dificil să argumenteze meritul de credință, cu oricine, deoarece normele de credință refuză în mod inerent argument în sine. Aceasta este o parte din dilema în care societatea umană există în ziua de azi: Nu credem pur și simplu ceea ce am fost în mod tradițional predate de către cultura noastră sau de a face noi întrebări și să testeze aceste convingeri împotriva realitatea fizica din jurul nostru pentru a vedea dacă acestea sunt adevărate?

Știința este în mod clar în cauză cu acesta din urmă și deține nimic sacru, mereu gata de a corecta concluziile anterioare false atunci când informații noi apare. Pentru a lua o astfel de mod inerent nesigure – abordare totusi extrem de viabilă și productivă a zi de la data vedere lumii – necesită o sensibilitate foarte diferite – una care întruchipează vulnerabilitate, nu certitudine.

În cuvintele de profesorul Frank LH Lupilor (Departamentul de Fizica si Astronomie, Universitatea din Rochester, NY) a cărui “Introducere la metoda științifică” este reprodus în Anexa B a acestui text de trimitere: “Se spune adesea în știință că teoriile nu poate fi dovedit, numai infirmat. Exista intotdeauna posibilitatea ca o observație nouă sau un nou experiment va intra în conflict cu o teorie de lungă durată “[32].

Apariție

La centrul Metoda științifică este scepticism și vulnerabilitatea. Știința este interesată în cel mai apropiat de adevărul pe care îl poate găsi și dacă este ceva de știință recunoaște în mod explicit, este că, practic, tot ceea ce știm vor fi revizuite în timp, așa cum apare informații noi.

De asemenea, ceea ce ar putea părea exagerat, chiar imposibilă sau “superstițioasă”, la punctul culminant în primul rând, s-ar putea dovedi a fi o înțelegere utilă, viabilă în viitor, odată validate pentru integritate. Implicatia acestui constituie o Emergence de gândire – o Apariția de “Adevărul”, dacă vreți. O examinare sumară a istoriei prezinta o gamă în continuă schimbare a comportamentelor și a practicilor bazate pe actualizarea cunoștințelor și niciodată această recunoaștere umilitoare este esențială pentru progresul uman.

Simbioză

Un punct doilea profund caracteristic al științific Worldview în valoare de aducerea în acest sens are de a face cu natura simbiotică a lucrurilor așa cum le cunoaștem. În mare măsură a respins ca “bunul simț” astăzi de către mulți, această înțelegere are revelații profunde pentru modul în care gândim despre noi înșine, convingerile noastre și conduita noastră.

Termenul “simbiotică” este de obicei folosit în contextul relațiilor interdependente dintre speciile biologice [33]. Totuși contextul nostru de cuvânt este mult mai larg, cu privire la relație de interdependență de tot. În timp ce opiniile timpurii, intuitive ale fenomenelor naturale ar putea fi privit, să zicem, de manifestare a unui copac ca o entitate independentă, aparent auto-conținute în iluzia sa de separare, adevărul este că viața Arborele este complet dependentă de aparent “externe” forțe “de intrare” pentru punctul culminant foarte și existența. [34]

Apa, lumina soarelui, nutrienți și alte necesare interactive “externe” atributele pentru a facilita dezvoltarea unui “copac” este un exemplu de o relație simbiotică. Cu toate acestea, domeniul de aplicare al acestei simbioze a devenit mult mai revelatoare decât ne-am cunoscut-o vreodată în trecut și se pare mai mult vom învăța despre dinamica universului nostru, mai imuabilă a interdependenței.

Cel mai bun concept pentru a întruchipa această noțiune este aceea a unui “sistem” [35]. Termenul “Copacul” este de fapt o trimitere la un sistem perceput. “Root”, “Trunk”, “Ramuri”, “Frunze” si alte atribute astfel de copac, care ar putea fi numit “Sub-Systems”. Cu toate acestea, “Copacul” în sine este, de asemenea, un sistem de sub-, ar putea fi spus, de, probabil, o “pădure”, care este el însuși un sistem de sub-a altor fenomene mai mari, cuprinzând cum ar fi un “ecosistem”. O astfel de distincție poate părea banal pentru mulți, dar fapt este, un mare eșec al culturii umane a fost nu să respecte pe deplin domeniul de aplicare al “sistemului Pământului” și modul în care fiecare sub-sistem joacă un rol important.

Termenul “Sisteme categoric” [36] ar putea fi folosite aici pentru a descrie toate sistemele, aparent mic sau mare, pentru că astfel de distincții lingvistice sunt în cele din urmă arbitrare. Aceste sisteme percepute și cuvintele utilizate pentru a le referință să fie pur și simplu confort umane pentru comunicare. Faptul este, se pare că există doar un singur sistem este posibil, așa cum este organizată de către Legea Naturală, care poate fi în mod legitim, deoarece referire toate sistemele pe care le percepem și clasifica astăzi poate fi doar sub-sisteme. Noi pur si simplu nu pot găsi un sistem cu adevărat închisă oriunde. Chiar și “Sistemul de Pământ”, care apare intuitiv autonomă, cu Pământul plutitoare despre vidul de spațiu, este în întregime dependentă de Soare, Lună și probabil multe, multe alți factori simbiotice avem încă să înțelegem chiar și pentru caracteristicile sale definitorii.

Cu alte cuvinte, atunci când luăm în considerare interacțiunile care leagă aceste percepute “Sisteme de categorice”, împreună, vom găsi o conexiune de tot și, la un nivel social, această înțelegere interacțiune sistem este la baza perspectivei probabil cea mai viabilă pentru sustenabilitate umană adevărată [37]. ființă umană, cum ar fi copac sau pe pământ, din nou, intuitiv apare de sine-stătătoare. Cu toate acestea, fără a, de exemplu, de oxigen pentru a respira, nu vom supraviețui. Acest lucru înseamnă sistemul uman necesită interacțiunea cu un sistem atmosferic și, prin urmare, un sistem de producție de oxigen și de la procesul de fotosinteză de conturi pentru majoritatea oxigen atmosferic pe care il respiram, este în avantajul nostru să fie conștienți de ceea ce afecteaza acest sistem special, și să lucreze la armonizarea practicilor noastre sociale cu ea.

Atunci când asistăm la, să zicem, poluarea oceanelor sau defrișări rapidă a Pământului, uităm de multe ori cât de important astfel de fenomene sunt într-adevăr la integritatea sistemului uman. De fapt, există atât de multe exemple de tulburări de mediu perpetuate de specii noastre de astăzi din cauza unei conștientizări trunchiată a prezentei cauze și efect simbiotice, care leagă toate sistemele cunoscute categorice, volumele ar putea fi dedicată crizei. Eșecul de a recunoaște această “simbioză” este o problemă fundamentală și o dată acest principiu de Interacțiunea sistemelor [38] este pe deplin înțeles, multe dintre practicile noastre cele mai comune de astăzi va apărea probabil extrem de ignoranți și periculoase, în retrospectivă viitor.

Convingeri durabile

Acest lucru ne aduce la nivelul de gândire și de înțelegere în sine. După cum sa menționat anterior, sistemul de limba foarte folosim izolează și organizează elemente ale lumii noastre de înțelegere generală. Limba în sine este un sistem bazat pe distincții categoriale pe care le asociem cu realitatea noastră percepută. Cu toate acestea, după cum este necesar ca un astfel de mod de identificare și de organizare este de a minții umane, este, de asemenea, implică în mod inerent o divizie falsă.

Având în vedere faptul că fundație, este ușor de a specula cu privire la modul în care ne-am crescut atât de obișnuiți să se gândească și să acționeze într-un mod inerent de dezbinare și de ce istoria societății umane a fost o istorie de dezechilibru și conflict. [39] Acesta este la acest nivel Astfel de sisteme fizice pe care le-am discutat intrat în relevanță cu credința / Sisteme de Gandul. [40]

În timp ce ideea de “sustenabilitate”, ar putea fi de obicei asociate cu procesele tehnice, eco-teoria și inginerie astăzi, uităm adesea că valorile și credințele noastre preced toate aceste idei și aplicații. Prin urmare, durabilitatea adevărat înseamnă că avem nevoie de valori durabile și credințe și că gradul de conștientizare poate veni doar dintr-o recunoaștere valabil a legilor naturii la care suntem legați.

Putem masura integritatea un sistem de credinta? Da. Noi putem masura de cat de bine principiile sale se alinieze cu Cauzalitate științific, bazat pe feedback-ul rezultat. Dacă ar fi să comparăm rezultatele de diferite sisteme de credință care caută un scop comun, [41] cât de bine aceste perspective realiza acest scop poate fi măsurată și, prin urmare, aceste sisteme pot fi apoi calificat și clasate unul împotriva celuilalt.

Așa cum vor fi explorate în detaliu mai târziu în această lucrare, centrala compararea sistemului de credință în acest eseu este între “Monetar-Economie de piață” și mai sus La baza acestor sisteme “Legea Naturală / economie bazată pe resurse.” Este în esență o convingeri contradictorii despre legătura de cauzalitate și posibilitatea și cititorul este provocat aici pentru a face judecăți obiective cu privire la modul în care fiecare perspectivă realizează de fapt obiective comune finale umane.

Care a remarcat și în cadrul acestui eseu, în special cu privire la punctele de Emergence & Simbioză, ar putea fi generalizată ca orice sistem de credință care (a) nu s-au construit în ea alocația pentru ca sistem de credinta întregul sine pentru a fi modificate sau chiar a făcut complet depășite din cauza unor informații noi, este un sistem de credinta nedurabile; și (b) orice sistem de credinta care acceptă izolare și divizare, sprijinirea integritatea unui segment sau grup asupra altuia este un sistem de credinta nesustenabilă.

Sociologic, având o viziune asupra lumii științific înseamnă a fi dispuși și capabili să se adapteze atât ca un individ și o civilizație atunci când conștiență și abordări noi apar care poate rezolva mai bine problemele și prosperitate în continuare. Această viziune asupra lumii marchează probabil cea mai mare schimbare în înțelegerea umană în istorie. Tot confortul modern luăm de la sine este un rezultat al acestei metode indiferent dacă sunt recunoscute sau nu ca inerent, auto-generatoare, logica mecanicistă este considerat a fi universal aplicabile tuturor fenomenelor cunoscute.

În timp ce mulți în lume atribui încă cauzalitatea la zei, demoni, spirite și alte non-măsurabile “credință” views bazate pe o nouă perioadă de un motiv pare să fie la orizont în cazul în care înțelegerea în curs de dezvoltare științifică a noi înșine și habitatului nostru este o provocare tradițională , a stabilit cadrul ne-am moștenit de la strămoșii noștri mai puțin informați.

Nu mai este “tehnic” [42] orientare a științei înjosiți la gadget-uri și instrumente simple – adevăratul mesaj al acestui viziune asupra lumii este despre filozofie foarte prin care trebuie să ne orientăm în viețile noastre, valorile și instituțiile sociale.

După cum se va argumenta în alte eseuri asociate cu acest text, sistemul social, premisa economică de-a lungul structura sa juridică și politică a devenit în mare măsură o condiție de “credință”, în maniera aceasta este acum perpetuat. Sistemul Monetar a economiei, de exemplu, este susținut să se bazeze pe ceva mai mult decât un set de ipoteze depășite acum, din ce în ce ineficiente, nu este diferit de modul în care primii oameni pe nedrept presupus lumea era plat, demoni cauzate de boală, sau că constelațiile din cerul au fost fixate, statice, bidimensionale, tapiserie-cum ar fi construcții. Momentan nu sunt paralele enorme pentru a fi găsite cu credință religioasă tradițională și instituțiile culturale stabilite, vom presupune să fie valabile și “normale” de astăzi.

La fel ca Biserica în Evul Mediu a avut loc putere absolută în Europa, promovând loialitatea și ritualuri care cei mai mulți ar găsi astăzi absurd sau chiar nebun, cele mai multe generații de acum se va uita probabil inapoi la practicile stabilite ale timpurilor noastre actuale și cred că exact același lucru.

* A se vedea apendicele B, care explică în continuare metoda științifică.

Note de subsol pentru “Worldview științific”:

[26] http://www.todayinsci.com/QuotationsCategories/SCat/ScientificMethod-Quotations.htm

[27] Citat în: toate întrebările ați dorit vreodată să Cere Ateii americani, de Madalyn Murray O’Hair, Amer Ateu Press, 1986

[28] la Universitatea Stanford Behavioral Biologie Profesor, Dr. Robert Sapolsky este probabil cea mai notabilă cu utilizarea sa a termenului “MetaMagical”. Opera sa este recomandată: http://benatlas.com/2009/12/robert-sapolsky-on-metamagical-schizotypal-thinking/

[29] A se vedea apendicele B pentru o Introducere în metoda științifică

[30] Termenul Age New este, în general, definit ca “o mișcare largă caracterizată prin abordări alternative la cultura occidentală tradițională, cu un interes în spiritualitate, misticism …”

[31] Carl Sagan a fost cel mai faimos pentru confirmarea definiția credinței ca “Credința fără dovezi”.

[32] http://teacher.nsrl.rochester.edu:8080/phylabs/AppendixE/AppendixE.html

[33] http://dictionary.reference.com/browse/symbiotic

[34] Termenul “extern”, în acest context, este concepută ca relativ la un obiect perceput. Punctul larg aici este că nu există nici un lucru, cum ar fi “extern” sau “interne”, în contextul sistemelor de comandă mai mari.

[35] A “Sistemul” este definit ca: “un set de lucruri care lucrează împreună ca părți ale unui mecanism sau o rețea de interconectare.” Este de remarcat in fata importanța acestui concept ca relevanța “sistem” sau ” Teoria sistemelor “va fi o temă întoarce cu privire la ceea ce cadru de referință sprijină, de fapt durabilitatea adevărat uman în habitatul nostru.

[36] Acest termen este o variatie pe noțiune mai comună de “gândire categorică”, care se gândește prin atribuirea oameni sau lucruri pe categorii și apoi utilizând categoriile de ca și cum acestea au reprezentat ceva în lumea reală.

[37] Pentru a fi extins pe mai în detaliu în partea 3 din acest text.

[38] A se vedea Anexa A, lista Vocabular

[39] Revoluția neolitică este un marker notabil pentru o schimbare dramatică în exploatare socială și relații umane, civilizația a plecat de la furajarea și de vânătoare – trăiesc în supunerea la procesele naturale – la o capacitate profundă de a controla agricultură pentru produsele alimentare și de a crea unelte / mașini pentru a ușura munca umană. Se poate argumenta că societatea umană nu a fost suficient de maturi pentru a gestiona această capacitate și perpetuarea fricii și a condus la deficitul de tezaurizare,, națiunii privatizare “bande” și alte tendințe de dezbinare pentru grup de auto-conservare la diferite niveluri.

[40] Pentru claritate filozofic, s-ar putea argumenta că toate rezultatele percepțiilor umane sunt proiectate – chiar si legile naturii ei înșiși. Cu toate acestea, acest lucru nu schimbă faptul că eficacitatea a fost văzut cu privire la controlul imens și înțelegerea avem prin metoda științei.

[41] Noțiunea de “scop comun” sau “cert” va fi repetat în acest text și este o conștiință critică, în medie, cu nevoile, intențiile și consecințele ființei umane. O premisa centrală a advocation TZM este că ființele umane sunt mai mult decât sunt la fel de diferite ca noi împărtășim aceleași nevoi de bază cuantificabile și reacții. În multe feluri aceasta este atributul unificator, care ar putea cuprinde ceea ce se numește “Human Nature” și, așa cum va fi descris atât mai mult în eseuri mai târziu, ființele umane, într-adevăr s-au împărtășit, reacții previzibile, comune la influențele pozitive și negative, atât psihologice și fiziologice. În consecință, organizația inteligentă, umană a unei societăți este obligată să ia în considerare acest lucru în mod direct pentru motive de sănătate publică – ceva monetara sistem de piață nu face.

[42] În ceea ce va fi prolific în acest text, termenul de “tehnică”, în timp ce practic sinonim cu “științific”, este folosită pentru a exprima mai bine natura cauzală a tuturor fenomenelor existente – chiar inclusiv comportamentul uman și psihologie / sociologie sine. O premisa centrală a advocation TZM este că rezolvarea problemei și manifestarea potențial este o “tehnică” de evaluare și această abordare, fiind aplicat la toate atributele societale, este în centrul nou model social susținut.